AMD Cedar
VS
AMD Radeon Sky 500
AMD Cedar
VS
AMD Radeon Sky 500

Informacje ogólne

Sekcja informacji ogólnych w zestawieniu porównawczym kart graficznych zawiera informacje o dacie wydania, typie, ogólnej ocenie i inne przydatne dane pozwalające określić zwycięzcę pomiędzy AMD Cedar a AMD Radeon Sky 500. Należy pamiętać, że porównania dokonywane są przekrojowo, a poniżej znajdują się rankingi z syntetycznych benchmarków, które definiują różne kryteria w grach i aplikacjach roboczych.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
266
TeraScale 2
Architektura
GCN 1.0
Cedar
Nazwa kodowa
Pitcairn
Desktop
Typ
Desktop
no data
Data wydania
27 March 2013 (8 years ago)
$17.81
Aktualna cena
$129
brak danych
Stosunek jakości do ceny
15.67
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
Pitcairn
Desktop
Segment rynku
Desktop

Dane techniczne

Która karta graficzna jest lepsza w porównaniu AMD Cedar vs AMD Radeon Sky 500 pod względem procesu produkcji, poboru mocy oraz bazowej i turbo częstotliwości GPU, to najważniejsza część zawarta w rankingu kart graficznych.
 

80
Przenośniki
1280
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
950 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
2,800 million
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
150 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
76.00
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
2,432 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
1280
292 million
Liczba tranzystorów
2,800 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
150 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cedar i AMD Radeon Sky 500 są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Interfejs
PCIe 3.0 x16
brak danych
Długość
242 mm
brak danych
Żywienie uzupełniające
1x 6-pin
brak danych
Obsługa autobusu
PCIe 3.0
brak danych
Form factor
full height / full length

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej odgrywa ważną rolę zarówno w grach, jak i aplikacjach graficznych. Im wyższy standard (GDDR), tym lepiej. Ma to bezpośredni wpływ na szybkość i wydajność przetwarzania. Jaka jest różnica pod względem typu, częstotliwości bazowej i turbo, przepustowości GDDR pomiędzy AMD Cedar a AMD Radeon Sky 500:

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
4 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
256 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
4800 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
154 GB/s

Obsługa portów i wyświetlaczy

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cedar i AMD Radeon Sky 500 są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
1x DisplayPort
brak danych
Dual-link DVI support
1
brak danych
DisplayPort count
1

Obsługa API

Walka pomiędzy dwoma rywalami AMD Cedar i AMD Radeon Sky 500 jest już prawie zakończona. Wsparcie sprzętowe (API) nie ma większego wpływu na ogólną wydajność, nie jest uwzględniane w benchmarkach syntetycznych i innych testach wydajnościowych. 

11.2 (11_0)
DirectX
12 (11_1)
4.4
OpenGL
4.6

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz AMD Radeon Sky 500 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub AMD Radeon Sky 500 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD Radeon Sky 500
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD Radeon Sky 500
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD Radeon Sky 500
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD Radeon Sky 500
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD Radeon Sky 500
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $129)

Zalety AMD Radeon Sky 500

23.64% szybciej w testach

Więcej przenośników (1280 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

So, AMD Cedar or AMD Radeon Sky 500?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD Radeon Sky 500 .

AMD Cedar versus AMD Radeon Sky 500 porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

Passmark

Benchmark Passmark: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów Passmark dla procesorów graficznych na hitesti.com

Ocena użytkownika

5.0 Out of 2 Hitesti Score
0.0 Out of 0 Hitesti Score