AMD Cypress
VS
NVIDIA Quadro CX
AMD Cypress
VS
NVIDIA Quadro CX

Informacje ogólne

Sekcja informacji ogólnych w zestawieniu porównawczym kart graficznych zawiera informacje o dacie wydania, typie, ogólnej ocenie i inne przydatne dane pozwalające określić zwycięzcę pomiędzy AMD Cypress a NVIDIA Quadro CX. Należy pamiętać, że porównania dokonywane są przekrojowo, a poniżej znajdują się rankingi z syntetycznych benchmarków, które definiują różne kryteria w grach i aplikacjach roboczych.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
668
brak danych
Stosunek jakości do ceny
7.22
TeraScale 2
Architektura
Tesla 2.0
Cypress
Nazwa kodowa
GT200B
Desktop
Typ
Workstation
no data
Data wydania
11 November 2008 (13 years ago)
brak danych
Cena początkowa
$1,999
$12.72
Aktualna cena
$199 (0.1x MSRP)
brak danych
Stosunek jakości do ceny
0.46
Cypress
Nazwa kodowa układu GPU
GT200B
Desktop
Segment rynku
Workstation

Dane techniczne

Która karta graficzna jest lepsza w porównaniu AMD Cypress vs NVIDIA Quadro CX pod względem procesu produkcji, poboru mocy oraz bazowej i turbo częstotliwości GPU, to najważniejsza część zawarta w rankingu kart graficznych.
 

1600
Przenośniki
192
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
602 MHz
2,154 million
Liczba tranzystorów
1,400 million
40 nm
Proces technologiczny
55 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
150 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
38.53
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
462.3 gflops
1600
Konwertery / rdzenie CUDA
192
2,154 million
Liczba tranzystorów
1,400 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
150 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cypress i NVIDIA Quadro CX są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Interfejs
PCIe 2.0 x16
brak danych
Długość
267 mm
brak danych
Żywienie uzupełniające
1x 6-pin

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej odgrywa ważną rolę zarówno w grach, jak i aplikacjach graficznych. Im wyższy standard (GDDR), tym lepiej. Ma to bezpośredni wpływ na szybkość i wydajność przetwarzania. Jaka jest różnica pod względem typu, częstotliwości bazowej i turbo, przepustowości GDDR pomiędzy AMD Cypress a NVIDIA Quadro CX:

brak danych
Typ pamięci
GDDR3
brak danych
Maximum RAM amount
1536 MB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
384 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
1600 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
76.8 GB/s

Obsługa portów i wyświetlaczy

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cypress i NVIDIA Quadro CX są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video

Obsługa API

Walka pomiędzy dwoma rywalami AMD Cypress i NVIDIA Quadro CX jest już prawie zakończona. Wsparcie sprzętowe (API) nie ma większego wpływu na ogólną wydajność, nie jest uwzględniane w benchmarkach syntetycznych i innych testach wydajnościowych. 

11.2 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.4
OpenGL
3.3

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cypress oraz NVIDIA Quadro CX karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cypress lub NVIDIA Quadro CX Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cypress
NVIDIA Quadro CX
Death Stranding (2020) AMD Cypress
NVIDIA Quadro CX
F1 2020 (2020) AMD Cypress
NVIDIA Quadro CX
Gears Tactics (2020) AMD Cypress
NVIDIA Quadro CX
Doom Eternal (2020) AMD Cypress
NVIDIA Quadro CX
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Zalety AMD Cypress

Taniej ($12.72 vs $199 (0.1x MSRP))

Więcej przenośników (1600 vs 192)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (40 nm vs 55 nm)

Zalety NVIDIA Quadro CX

4.36% szybciej w testach

So, AMD Cypress or NVIDIA Quadro CX?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA Quadro CX .

AMD Cypress versus NVIDIA Quadro CX porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

Passmark

Benchmark Passmark: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów Passmark dla procesorów graficznych na hitesti.com

Ocena użytkownika

0.0 Out of 0 Hitesti Score
5.0 Out of 1 Hitesti Score