NVIDIA Quadro FX 3700
VS
AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 3700
VS
AMD Cedar

Informacje ogólne

Sekcja informacji ogólnych w zestawieniu porównawczym kart graficznych zawiera informacje o dacie wydania, typie, ogólnej ocenie i inne przydatne dane pozwalające określić zwycięzcę pomiędzy NVIDIA Quadro FX 3700 a AMD Cedar. Należy pamiętać, że porównania dokonywane są przekrojowo, a poniżej znajdują się rankingi z syntetycznych benchmarków, które definiują różne kryteria w grach i aplikacjach roboczych.

922
Pozycja w rankingu wydajności
not rated
5.05
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Tesla
Architektura
TeraScale 2
G92
Nazwa kodowa
Cedar
Workstation
Typ
Desktop
8 January 2008 (13 years ago)
Data wydania
no data
$1,599
Cena początkowa
brak danych
$88 (0.1x MSRP)
Aktualna cena
$17.81
0.11
Stosunek jakości do ceny
brak danych
G92
Nazwa kodowa układu GPU
Cedar
Workstation
Segment rynku
Desktop

Dane techniczne

Która karta graficzna jest lepsza w porównaniu NVIDIA Quadro FX 3700 vs AMD Cedar pod względem procesu produkcji, poboru mocy oraz bazowej i turbo częstotliwości GPU, to najważniejsza część zawarta w rankingu kart graficznych.
 

112
Przenośniki
80
500 MHz
Częstotliwość taktowania rdzenia
brak danych
754 million
Liczba tranzystorów
292 million
65 nm
Proces technologiczny
40 nm
78 Watt
Zużycie energii (TDP)
brak danych
28.00
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
brak danych
280 gflops
Operacje zmiennoprzecinkowe
brak danych
112
Konwertery / rdzenie CUDA
80
754 million
Liczba tranzystorów
292 million
78 Watt
Projektowa moc cieplna
brak danych

Wymiary, złącza i kompatybilność

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne NVIDIA Quadro FX 3700 i AMD Cedar są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

PCIe 2.0 x16
Interfejs
brak danych
267 mm
Długość
brak danych
1x 6-pin
Żywienie uzupełniające
brak danych

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej odgrywa ważną rolę zarówno w grach, jak i aplikacjach graficznych. Im wyższy standard (GDDR), tym lepiej. Ma to bezpośredni wpływ na szybkość i wydajność przetwarzania. Jaka jest różnica pod względem typu, częstotliwości bazowej i turbo, przepustowości GDDR pomiędzy NVIDIA Quadro FX 3700 a AMD Cedar:

GDDR3
Typ pamięci
brak danych
512 MB
Maximum RAM amount
brak danych
256 Bit
Pojemność magistrali pamięci
brak danych
1600 MHz
Częstotliwość pamięci
brak danych
51.2 GB/s
Szerokość pasma pamięci
brak danych

Obsługa portów i wyświetlaczy

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne NVIDIA Quadro FX 3700 i AMD Cedar są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

2x DVI, 1x S-Video
Połączenia z wyświetlaczem
brak danych

Obsługa API

Walka pomiędzy dwoma rywalami NVIDIA Quadro FX 3700 i AMD Cedar jest już prawie zakończona. Wsparcie sprzętowe (API) nie ma większego wpływu na ogólną wydajność, nie jest uwzględniane w benchmarkach syntetycznych i innych testach wydajnościowych. 

11.1 (10_0)
DirectX
11.2 (11_0)
3.3
OpenGL
4.4

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla NVIDIA Quadro FX 3700 oraz AMD Cedar karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to NVIDIA Quadro FX 3700 lub AMD Cedar Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) NVIDIA Quadro FX 3700
AMD Cedar
Death Stranding (2020) NVIDIA Quadro FX 3700
AMD Cedar
F1 2020 (2020) NVIDIA Quadro FX 3700
AMD Cedar
Gears Tactics (2020) NVIDIA Quadro FX 3700
AMD Cedar
Doom Eternal (2020) NVIDIA Quadro FX 3700
AMD Cedar
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Zalety NVIDIA Quadro FX 3700

2.84% szybciej w testach

Więcej przenośników (112 vs 80)

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $88 (0.1x MSRP))

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (40 nm vs 65 nm)

So, NVIDIA Quadro FX 3700 or AMD Cedar?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA Quadro FX 3700 .

NVIDIA Quadro FX 3700 versus AMD Cedar porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

Passmark

Benchmark Passmark: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów Passmark dla procesorów graficznych na hitesti.com

Ocena użytkownika

4.0 Out of 4 Hitesti Score
5.0 Out of 2 Hitesti Score