AMD Cypress
VS
AMD FirePro M5950
AMD Cypress
VS
AMD FirePro M5950

Informacje ogólne

Sekcja informacji ogólnych w zestawieniu porównawczym kart graficznych zawiera informacje o dacie wydania, typie, ogólnej ocenie i inne przydatne dane pozwalające określić zwycięzcę pomiędzy AMD Cypress a AMD FirePro M5950. Należy pamiętać, że porównania dokonywane są przekrojowo, a poniżej znajdują się rankingi z syntetycznych benchmarków, które definiują różne kryteria w grach i aplikacjach roboczych.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
572
TeraScale 2
Architektura
Terascale 2
Cypress
Nazwa kodowa
Whistler
Desktop
Typ
Mobile workstation
no data
Data wydania
13 April 2011 (10 years ago)
$12.72
Aktualna cena
$386
brak danych
Stosunek jakości do ceny
0.48
Cypress
Nazwa kodowa układu GPU
Whistler-XT
Desktop
Segment rynku
Mobile workstation

Dane techniczne

Która karta graficzna jest lepsza w porównaniu AMD Cypress vs AMD FirePro M5950 pod względem procesu produkcji, poboru mocy oraz bazowej i turbo częstotliwości GPU, to najważniejsza część zawarta w rankingu kart graficznych.
 

1600
Przenośniki
480
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
725 MHz
2,154 million
Liczba tranzystorów
716 million
40 nm
Proces technologiczny
40 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
35 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
17.40
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
696.0 gflops
1600
Konwertery / rdzenie CUDA
480
2,154 million
Liczba tranzystorów
716 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
35 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cypress i AMD FirePro M5950 są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Interfejs
MXM-A (3.0)
brak danych
Laptop size
medium sized
brak danych
Obsługa autobusu
n/a
brak danych
Form factor
MXM-A

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej odgrywa ważną rolę zarówno w grach, jak i aplikacjach graficznych. Im wyższy standard (GDDR), tym lepiej. Ma to bezpośredni wpływ na szybkość i wydajność przetwarzania. Jaka jest różnica pod względem typu, częstotliwości bazowej i turbo, przepustowości GDDR pomiędzy AMD Cypress a AMD FirePro M5950:

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
1 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
128 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
900 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
57 GB/s
brak danych
Pamięć współdzielona
-

Obsługa portów i wyświetlaczy

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cypress i AMD FirePro M5950 są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs

Obsługa API

Walka pomiędzy dwoma rywalami AMD Cypress i AMD FirePro M5950 jest już prawie zakończona. Wsparcie sprzętowe (API) nie ma większego wpływu na ogólną wydajność, nie jest uwzględniane w benchmarkach syntetycznych i innych testach wydajnościowych. 

11.2 (11_0)
DirectX
11.2 (11_0)
4.4
OpenGL
4.4

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cypress oraz AMD FirePro M5950 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cypress lub AMD FirePro M5950 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cypress
AMD FirePro M5950
Death Stranding (2020) AMD Cypress
AMD FirePro M5950
F1 2020 (2020) AMD Cypress
AMD FirePro M5950
Gears Tactics (2020) AMD Cypress
AMD FirePro M5950
Doom Eternal (2020) AMD Cypress
AMD FirePro M5950
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Zalety AMD Cypress

Taniej ($12.72 vs $386)

Więcej przenośników (1600 vs 480)

Zalety AMD FirePro M5950

6.05% szybciej w testach

So, AMD Cypress or AMD FirePro M5950?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD FirePro M5950 .

AMD Cypress versus AMD FirePro M5950 porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

3DMark 11 Performance GPU

Benchmark 3DMark 11 Wydajność GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark 11 Performance GPU dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Vantage Performance

Benchmark 3DMark Vantage Performance: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Vantage Performance dla kart graficznych na hitesti.com

Passmark

Benchmark Passmark: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów Passmark dla procesorów graficznych na hitesti.com

Ocena użytkownika

0.0 Out of 0 Hitesti Score
4.1 Out of 22 Hitesti Score