AMD Cedar
VS
NVIDIA GeForce GTX 965M
AMD Cedar
VS
NVIDIA GeForce GTX 965M

Informacje ogólne

Sekcja informacji ogólnych w zestawieniu porównawczym kart graficznych zawiera informacje o dacie wydania, typie, ogólnej ocenie i inne przydatne dane pozwalające określić zwycięzcę pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA GeForce GTX 965M. Należy pamiętać, że porównania dokonywane są przekrojowo, a poniżej znajdują się rankingi z syntetycznych benchmarków, które definiują różne kryteria w grach i aplikacjach roboczych.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
300
TeraScale 2
Architektura
Maxwell
Cedar
Nazwa kodowa
GM206
Desktop
Typ
Laptop
no data
Data wydania
5 January 2015 (6 years ago)
$17.81
Aktualna cena
$1546
brak danych
Stosunek jakości do ceny
1.32
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
N16E-GS, N16E-GR
Desktop
Segment rynku
Laptop

Dane techniczne

Która karta graficzna jest lepsza w porównaniu AMD Cedar vs NVIDIA GeForce GTX 965M pod względem procesu produkcji, poboru mocy oraz bazowej i turbo częstotliwości GPU, to najważniejsza część zawarta w rankingu kart graficznych.
 

80
Przenośniki
1024
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
944 MHz
brak danych
Przyspieszenie
1150 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
2,940 million
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
73.60
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
2,355 gflops
brak danych
Rdzenie CUDA
1024
80
Konwertery / rdzenie CUDA
1024
brak danych
Prędkość przyspieszenia
950 / 1151 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
2,940 million

Wymiary, złącza i kompatybilność

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Interfejs
MXM-B (3.0)
brak danych
Żywienie uzupełniające
None
brak danych
Laptop size
large
brak danych
Opcje SLI
+
brak danych
Obsługa autobusu
PCI Express 3.0

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej odgrywa ważną rolę zarówno w grach, jak i aplikacjach graficznych. Im wyższy standard (GDDR), tym lepiej. Ma to bezpośredni wpływ na szybkość i wydajność przetwarzania. Jaka jest różnica pod względem typu, częstotliwości bazowej i turbo, przepustowości GDDR pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA GeForce GTX 965M:

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
4 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
128 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
2500 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
80 GB/s
brak danych
Pamięć współdzielona
-

Obsługa portów i wyświetlaczy

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs
brak danych
Obsługa G-SYNC
+
brak danych
HDMI
+
brak danych
VGA аnalog display support
+
brak danych
DisplayPort Multimode (DP++) support
+

Technologia

Przyjrzyjmy się, na czym polega różnica. Warto zauważyć, że NVIDIA i AMD używają różnych technologii.

brak danych
GPU Boost
2.0
brak danych
CUDA
+
brak danych
GeForce Experience
+
brak danych
Optimus
+
brak danych
Ansel
+
brak danych
GameStream
+
brak danych
GeForce ShadowPlay
+
brak danych
GameWorks
+
brak danych
BatteryBoost
+
brak danych
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
+
brak danych
DSR
+

Obsługa API

Walka pomiędzy dwoma rywalami AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M jest już prawie zakończona. Wsparcie sprzętowe (API) nie ma większego wpływu na ogólną wydajność, nie jest uwzględniane w benchmarkach syntetycznych i innych testach wydajnościowych. 

11.2 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.4
OpenGL
4.5
brak danych
Vulkan
1.1
brak danych
Shader Model
6.4
brak danych
OpenCL
1.1

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz NVIDIA GeForce GTX 965M karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub NVIDIA GeForce GTX 965M Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA GeForce GTX 965M
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA GeForce GTX 965M
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA GeForce GTX 965M 96.5 45.9 34.1 23.2 17.5 8.99
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA GeForce GTX 965M 126.6 64.6 34.2 25.3 16.1
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA GeForce GTX 965M
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $1546)

Zalety NVIDIA GeForce GTX 965M

18.66% szybciej w testach

Więcej przenośników (1024 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

Obsługa G-SYNC

So, AMD Cedar or NVIDIA GeForce GTX 965M?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA GeForce GTX 965M .

AMD Cedar versus NVIDIA GeForce GTX 965M porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

3DMark Ice Storm GPU

Benchmark 3DMark Ice Storm GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Ice Storm GPU dla kart graficznych na hitesti.com

Unigine Heaven 4.0

Benchmark Unigine Heaven 4.0: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu Unigine Heaven 4.0 dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Cloud Gate GPU

Benchmark 3DMark Cloud Gate GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Cloud Gate GPU dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Fire Strike Score

Benchmark 3DMark Fire Strike Score: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Fire Strike Score dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Fire Strike Graphics

Benchmark 3DMark Fire Strike Graphics: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Fire Strike Graphics dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark 11 Performance GPU

Benchmark 3DMark 11 Wydajność GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark 11 Performance GPU dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Vantage Performance

Benchmark 3DMark Vantage Performance: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Vantage Performance dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Solidworks

Benchmark SPECviewperf 12 - Solidworks: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów SPECviewperf 12 - Solidworks dla kart graficznych na hitesti.com

Unigine Heaven 3.0

Benchmark Unigine Heaven 3.0: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu Unigine Heaven 3.0 dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Benchmark SPECviewperf 12 - Siemens NX: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Siemens NX dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Showcase

Benchmark SPECviewperf 12 - Showcase: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Showcase dla kart graficznych na hitesti.com

Octane Render OctaneBench

Benchmark Octane Render OctaneBench: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu Octane Render OctaneBench dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Medical

Benchmark SPECviewperf 12 - Medical: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Medical dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Maya

Benchmark SPECviewperf 12 - Maya: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Maya dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Energy

Benchmark SPECviewperf 12 - Energia: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Energy dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Creo

Benchmark SPECviewperf 12 - Creo: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Creo dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Catia

Benchmark SPECviewperf 12 - Catia: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Catia dla kart graficznych na hitesti.com

Passmark

Benchmark Passmark: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów Passmark dla procesorów graficznych na hitesti.com

Ocena użytkownika

5.0 Out of 2 Hitesti Score
4.0 Out of 5 Hitesti Score