Informacje ogólne
Sekcja informacji ogólnych w zestawieniu porównawczym kart graficznych zawiera informacje o dacie wydania, typie, ogólnej ocenie i inne przydatne dane pozwalające określić zwycięzcę pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA GeForce GTX 965M. Należy pamiętać, że porównania dokonywane są przekrojowo, a poniżej znajdują się rankingi z syntetycznych benchmarków, które definiują różne kryteria w grach i aplikacjach roboczych.
Dane techniczne
Która karta graficzna jest lepsza w porównaniu AMD Cedar vs NVIDIA GeForce GTX 965M pod względem procesu produkcji, poboru mocy oraz bazowej i turbo częstotliwości GPU, to najważniejsza część zawarta w rankingu kart graficznych.
Wymiary, złącza i kompatybilność
Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.
Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)
Pamięć karty graficznej odgrywa ważną rolę zarówno w grach, jak i aplikacjach graficznych. Im wyższy standard (GDDR), tym lepiej. Ma to bezpośredni wpływ na szybkość i wydajność przetwarzania. Jaka jest różnica pod względem typu, częstotliwości bazowej i turbo, przepustowości GDDR pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA GeForce GTX 965M:
Obsługa portów i wyświetlaczy
Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.
Technologia
Przyjrzyjmy się, na czym polega różnica. Warto zauważyć, że NVIDIA i AMD używają różnych technologii.
Obsługa API
Walka pomiędzy dwoma rywalami AMD Cedar i NVIDIA GeForce GTX 965M jest już prawie zakończona. Wsparcie sprzętowe (API) nie ma większego wpływu na ogólną wydajność, nie jest uwzględniane w benchmarkach syntetycznych i innych testach wydajnościowych.
Wydajność w grach
Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz NVIDIA GeForce GTX 965M karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub NVIDIA GeForce GTX 965M Dobra do gier.
|
low
1280x720 |
med.
1920x1080 |
high
1920x1080 |
ultra
1920x1080 |
QHD
2560x1440 |
4K
3840x2160 |
||
| Horizon Zero Dawn (2020) | AMD Cedar | ||||||
| NVIDIA GeForce GTX 965M | |||||||
| Death Stranding (2020) | AMD Cedar | ||||||
| NVIDIA GeForce GTX 965M | |||||||
| F1 2020 (2020) | AMD Cedar | ||||||
| NVIDIA GeForce GTX 965M | 96.5 | 45.9 | 34.1 | 23.2 | 17.5 | 8.99 | |
| Gears Tactics (2020) | AMD Cedar | ||||||
| NVIDIA GeForce GTX 965M | 126.6 | 64.6 | 34.2 | 25.3 | 16.1 | ||
| Doom Eternal (2020) | AMD Cedar | ||||||
| NVIDIA GeForce GTX 965M | |||||||
| Legend | |
| 5 | Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps |
| May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected. | |
| 30 | Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps |
| 40 | Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps |
| 60 | Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps |
| May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected. | |
| ? | Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene. |
| Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family. | |
| The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results. | |
Zalety AMD Cedar
Taniej ($17.81 vs $1546)
Zalety NVIDIA GeForce GTX 965M
18.66% szybciej w testach
Więcej przenośników (1024 vs 80)
Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)
Obsługa G-SYNC
So, AMD Cedar or NVIDIA GeForce GTX 965M?
W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA GeForce GTX 965M .
AMD Cedar versus NVIDIA GeForce GTX 965M porównanie w testach porównawczych
Benchmark 3DMark Ice Storm GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Ice Storm GPU dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark Unigine Heaven 4.0: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu Unigine Heaven 4.0 dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark 3DMark Cloud Gate GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Cloud Gate GPU dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark 3DMark Fire Strike Score: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Fire Strike Score dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark 3DMark Fire Strike Graphics: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Fire Strike Graphics dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark 3DMark 11 Wydajność GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark 11 Performance GPU dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark 3DMark Vantage Performance: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Vantage Performance dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark SPECviewperf 12 - Solidworks: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów SPECviewperf 12 - Solidworks dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark Unigine Heaven 3.0: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu Unigine Heaven 3.0 dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark SPECviewperf 12 - Siemens NX: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Siemens NX dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark SPECviewperf 12 - Showcase: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Showcase dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark Octane Render OctaneBench: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu Octane Render OctaneBench dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark SPECviewperf 12 - Medical: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Medical dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark SPECviewperf 12 - Maya: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Maya dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark SPECviewperf 12 - Energia: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Energy dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark SPECviewperf 12 - Creo: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Creo dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark SPECviewperf 12 - Catia: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Catia dla kart graficznych na hitesti.com
Benchmark Passmark: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów Passmark dla procesorów graficznych na hitesti.com
Ocena użytkownika
