NVIDIA GeForce GTX 980
VS
AMD Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 980
VS
AMD Radeon R9 Nano

Informations générales

La section des informations générales de la liste de comparaison des cartes vidéo contient des informations sur la date de sortie, le type, la note globale et d'autres données utiles pour déterminer le gagnant entre NVIDIA GeForce GTX 980 et AMD Radeon R9 Nano. Veuillez noter que les comparaisons sont faites de manière générale, et que les classements ci-dessous proviennent de benchmarks synthétiques qui définissent différents critères dans les jeux et les applications de travail.

114
Position dans le classement des performances
159
56.16
Rapport qualité-prix
23.65
Maxwell
Architecture
GCN 1.2
GM204
Nom du code
Fiji
Desktop
Type
Desktop
19 September 2014 (7 years ago)
Date de sortie
10 September 2015 (6 years ago)
$549
Prix initial
$649
$503 (0.9x MSRP)
Prix actuel
$577 (0.9x MSRP)
Pas de données
Design
reference
25.30
Rapport qualité-prix
16.46
GM204
Nom de code du GPU
Fiji
Desktop
Segment de marché
Desktop

Données techniques

La partie la plus importante du classement des cartes graphiques est de savoir quelle carte graphique est la meilleure par rapport à NVIDIA GeForce GTX 980 et AMD Radeon R9 Nano en termes de processus de fabrication, de consommation d'énergie et de fréquence GPU de base et turbo.

2048
Convoyeurs
4096
1216 MHz
Accélération
1000 MHz
5,200 million
Nombre de transistors
8,900 million
28 nm
Processus technologique
28 nm
165 Watt
Consommation électrique (TDP)
175 Watt
144 billion/sec
Nombre de texels traités par seconde
256.0
4,981 gflops
Opérations en virgule flottante
8,192 gflops
2048
Cœurs CUDA
Pas de données
Pas de données
Compute units
64
2048
Convertisseurs / cœurs CUDA
4096
1216 MHz
Vitesse d'accélération
1000 MHz
5,200 million
Nombre de transistors
8,900 million
165 Watt
Puissance thermique nominale
175 Watt

Dimensions, connecteurs et compatibilité

Discutons de la façon dont les cartes graphiques NVIDIA GeForce GTX 980 et AMD Radeon R9 Nano sont livrées dans différentes tailles (longueur), types de connecteurs et types d'interfaces.

PCIe 3.0 x16
Interface
PCIe 3.0 x16
10.5" (26.7 cm)
Longueur
152 mm
2x 6-pins
Alimentation complémentaire
1x 8-pin
+
Options SLI
Pas de données
500 Watt
Recommended system power (PSU)
Pas de données
PCI Express 3.0
Support de bus
PCIe 3.0
4.376" (11.1 cm)
Hauteur
Pas de données
Pas de données
Bridgeless CrossFire
1

Mémoire (fréquence et overclocking)

La mémoire de la carte vidéo joue un rôle important dans les jeux et les applications graphiques. Plus la norme est élevée (GDDR), mieux c'est. Elle a un impact direct sur la vitesse et l'efficacité du traitement. Quelle est la différence en termes de type, de fréquence de base et turbo, de bande passante GDDR entre NVIDIA GeForce GTX 980 et AMD Radeon R9 Nano:

GDDR5
Type de mémoire
High Bandwidth Memory (HBM)
4 GB
Maximum RAM amount
4 GB
256 Bit
Capacité du bus mémoire
4096 Bit
7.0 GB/s
Fréquence de la mémoire
500 MHz
224 GB/s
Largeur de bande de la mémoire
512 GB/s
-
Mémoire partagée
-
Pas de données
High bandwidth memory (HBM)
+

Prise en charge des ports et des écrans

Discutons de la façon dont les cartes graphiques NVIDIA GeForce GTX 980 et AMD Radeon R9 Nano sont livrées dans différentes tailles (longueur), types de connecteurs et types d'interfaces.

Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Connexions à l'écran
1x HDMI, 3x DisplayPort
+
Support G-SYNC
Pas de données
4 displays
Multi monitor support
Pas de données
+
HDCP
Pas de données
2048x1536
Maximum VGA resolution
Pas de données
Internal
Audio input for HDMI
Pas de données
Pas de données
Eyefinity
+
Pas de données
Number of Eyefinity displays
6
+
HDMI
+
Pas de données
DisplayPort support
+
+
VGA аnalog display support
Pas de données
+
DisplayPort Multimode (DP++) support
Pas de données

Technologie

Voyons quelle est la différence. Il est intéressant de noter que NVIDIA et AMD utilisent des technologies différentes.

+
3D Vision
Pas de données
2.0
GPU Boost
Pas de données
+
CUDA
Pas de données
+
GeForce Experience
Pas de données
+
Surround
Pas de données
+
Adaptive Vertical Sync
Pas de données
+
Optimus
Pas de données
+
GameStream
Pas de données
+
GeForce ShadowPlay
Pas de données
+
GameWorks
Pas de données
Pas de données
AppAcceleration
+
Pas de données
CrossFire
1
Pas de données
FRTC
1
Pas de données
FreeSync
1
Pas de données
HD3D
+
Pas de données
LiquidVR
1
Pas de données
PowerTune
+
Pas de données
TressFX
1
Pas de données
TrueAudio
+
Pas de données
ZeroCore
+
Pas de données
VCE
+
Pas de données
DDMA audio
+
+
BatteryBoost
Pas de données
+
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Pas de données
Pas de données
Enduro
-

Support API

La bataille entre les deux rivaux NVIDIA GeForce GTX 980 et AMD Radeon R9 Nano est presque terminée. Le support matériel (API) n'affecte pas beaucoup les performances globales, il n'est pas pris en compte dans les benchmarks synthétiques et autres tests de performance. 

12 (12_1)
DirectX
DirectX® 12
4.5
OpenGL
4.5
1.1.126
Vulkan
+
6.4
Shader Model
6.3
1.2
OpenCL
2.0
Pas de données
Mantle
+

Performances dans les jeux

Sélectionnez Formez la liste Le nom requis pour identifier les performances de jeu pour NVIDIA GeForce GTX 980 et AMD Radeon R9 Nano cartes graphiques. Le résultat montre à quelle vitesse le jeu fonctionnera et s'il peut être exécuté sur cet ordinateur. Les différentes résolutions du moniteur - de faible à 4K - sont utilisées pour les tests. Découvrez-vous le NVIDIA GeForce GTX 980 ou AMD Radeon R9 Nano bon pour le jeu.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) NVIDIA GeForce GTX 980
AMD Radeon R9 Nano
Death Stranding (2020) NVIDIA GeForce GTX 980
AMD Radeon R9 Nano
F1 2020 (2020) NVIDIA GeForce GTX 980
AMD Radeon R9 Nano
Gears Tactics (2020) NVIDIA GeForce GTX 980
AMD Radeon R9 Nano
Doom Eternal (2020) NVIDIA GeForce GTX 980
AMD Radeon R9 Nano
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Avantages NVIDIA GeForce GTX 980

Moins cher ($503 (0.9x MSRP) vs $577 (0.9x MSRP))

Consommation électrique réduite (165 Watt vs 175 Watt)

Support G-SYNC

Avantages AMD Radeon R9 Nano

3.83% plus rapide dans les tests

Plus de convoyeurs (4096 vs 2048)

Large bande passante mémoire (512 GB/s vs 224 GB/s)

So, NVIDIA GeForce GTX 980 or AMD Radeon R9 Nano?

Sur la base des résultats des tests synthétiques et des tests de jeu, nous recommandons AMD Radeon R9 Nano .

NVIDIA GeForce GTX 980 versus AMD Radeon R9 Nano comparaison dans les tests de référence

Performance globale en matière de benchmarks

3DMark Ice Storm GPU

Benchmark 3DMark Ice Storm GPU : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark Ice Storm GPU des GPU sur hitesti.com.

402499 (100 %)

Unigine Heaven 4.0

Benchmark Unigine Heaven 4.0 : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test Unigine Heaven 4.0 des GPU sur hitesti.com.

3DMark Cloud Gate GPU

Benchmark 3DMark Cloud Gate GPU : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark Cloud Gate GPU des GPU sur hitesti.com.

3DMark Fire Strike Score

Benchmark 3DMark Fire Strike Score : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark Fire Strike Score des GPU sur hitesti.com.

3DMark Fire Strike Graphics

Benchmark 3DMark Fire Strike Graphics : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark Fire Strike Graphics des GPU sur hitesti.com.

3DMark 11 Performance GPU

Benchmark 3DMark 11 Performance GPU : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark 11 Performance GPU des GPU sur hitesti.com.

3DMark Vantage Performance

Benchmark 3DMark Vantage Performance : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark Vantage Performance des GPU sur hitesti.com.

Unigine Heaven 3.0

Benchmark Unigine Heaven 3.0 : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test Unigine Heaven 3.0 des GPU sur hitesti.com.

Octane Render OctaneBench

Benchmark Octane Render OctaneBench : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test Octane Render OctaneBench des GPU sur hitesti.com.

Passmark

Benchmark Passmark : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats des tests Passmark des GPU sur hitesti.com.

Évaluation de l'utilisateur

4.7 Out of 222 Hitesti Score
5.0 Out of 13 Hitesti Score