AMD Radeon R7 250
VS
AMD Cedar
AMD Radeon R7 250
VS
AMD Cedar

Informations générales

La section des informations générales de la liste de comparaison des cartes vidéo contient des informations sur la date de sortie, le type, la note globale et d'autres données utiles pour déterminer le gagnant entre AMD Radeon R7 250 et AMD Cedar. Veuillez noter que les comparaisons sont faites de manière générale, et que les classements ci-dessous proviennent de benchmarks synthétiques qui définissent différents critères dans les jeux et les applications de travail.

599
Position dans le classement des performances
not rated
22.79
Rapport qualité-prix
Pas de données
GCN
Architecture
TeraScale 2
Oland
Nom du code
Cedar
Desktop
Type
Desktop
1 October 2013 (8 years ago)
Date de sortie
no data
$89
Prix initial
Pas de données
$117 (1.3x MSRP)
Prix actuel
$17.81
reference
Design
Pas de données
1.00
Rapport qualité-prix
Pas de données
Oland XT
Nom de code du GPU
Cedar
Desktop
Segment de marché
Desktop

Données techniques

La partie la plus importante du classement des cartes graphiques est de savoir quelle carte graphique est la meilleure par rapport à AMD Radeon R7 250 et AMD Cedar en termes de processus de fabrication, de consommation d'énergie et de fréquence GPU de base et turbo.

384
Convoyeurs
80
1050 MHz
Accélération
Pas de données
950 million
Nombre de transistors
292 million
28 nm
Processus technologique
40 nm
75 Watt
Consommation électrique (TDP)
Pas de données
25.20
Nombre de texels traités par seconde
Pas de données
716.8 gflops
Opérations en virgule flottante
Pas de données
384
Convertisseurs / cœurs CUDA
80
1050 MHz
Vitesse d'accélération
Pas de données
950 million
Nombre de transistors
292 million
75 Watt
Puissance thermique nominale
Pas de données

Dimensions, connecteurs et compatibilité

Discutons de la façon dont les cartes graphiques AMD Radeon R7 250 et AMD Cedar sont livrées dans différentes tailles (longueur), types de connecteurs et types d'interfaces.

PCIe 3.0 x8
Interface
Pas de données
168 mm
Longueur
Pas de données
N/A
Alimentation complémentaire
Pas de données
PCIe 3.0
Support de bus
Pas de données

Mémoire (fréquence et overclocking)

La mémoire de la carte vidéo joue un rôle important dans les jeux et les applications graphiques. Plus la norme est élevée (GDDR), mieux c'est. Elle a un impact direct sur la vitesse et l'efficacité du traitement. Quelle est la différence en termes de type, de fréquence de base et turbo, de bande passante GDDR entre AMD Radeon R7 250 et AMD Cedar:

DDR3, GDDR5
Type de mémoire
Pas de données
2 GB
Maximum RAM amount
Pas de données
128 Bit
Capacité du bus mémoire
Pas de données
1150 MHz
Fréquence de la mémoire
Pas de données
72 GB/s
Largeur de bande de la mémoire
Pas de données
-
Mémoire partagée
Pas de données

Prise en charge des ports et des écrans

Discutons de la façon dont les cartes graphiques AMD Radeon R7 250 et AMD Cedar sont livrées dans différentes tailles (longueur), types de connecteurs et types d'interfaces.

1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Connexions à l'écran
Pas de données
+
HDMI
Pas de données
-
DisplayPort support
Pas de données

Technologie

Voyons quelle est la différence. Il est intéressant de noter que NVIDIA et AMD utilisent des technologies différentes.

+
AppAcceleration
Pas de données
1
CrossFire
Pas de données
1
FreeSync
Pas de données
-
HD3D
Pas de données
-
PowerTune
Pas de données
-
TrueAudio
Pas de données
-
ZeroCore
Pas de données
+
DDMA audio
Pas de données
-
Enduro
Pas de données

Support API

La bataille entre les deux rivaux AMD Radeon R7 250 et AMD Cedar est presque terminée. Le support matériel (API) n'affecte pas beaucoup les performances globales, il n'est pas pris en compte dans les benchmarks synthétiques et autres tests de performance. 

DirectX® 12
DirectX
11.2 (11_0)
4.6
OpenGL
4.4
5.1
Shader Model
Pas de données
1.2
OpenCL
Pas de données
-
Mantle
Pas de données

Performances dans les jeux

Sélectionnez Formez la liste Le nom requis pour identifier les performances de jeu pour AMD Radeon R7 250 et AMD Cedar cartes graphiques. Le résultat montre à quelle vitesse le jeu fonctionnera et s'il peut être exécuté sur cet ordinateur. Les différentes résolutions du moniteur - de faible à 4K - sont utilisées pour les tests. Découvrez-vous le AMD Radeon R7 250 ou AMD Cedar bon pour le jeu.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Radeon R7 250
AMD Cedar
Death Stranding (2020) AMD Radeon R7 250
AMD Cedar
F1 2020 (2020) AMD Radeon R7 250
AMD Cedar
Gears Tactics (2020) AMD Radeon R7 250
AMD Cedar
Doom Eternal (2020) AMD Radeon R7 250
AMD Cedar
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Avantages AMD Radeon R7 250

6.53% plus rapide dans les tests

Plus de convoyeurs (384 vs 80)

Une technologie de processus de production plus moderne (28 nm vs 40 nm)

Avantages AMD Cedar

Moins cher ($17.81 vs $117 (1.3x MSRP))

So, AMD Radeon R7 250 or AMD Cedar?

Sur la base des résultats des tests synthétiques et des tests de jeu, nous recommandons AMD Radeon R7 250 .

AMD Radeon R7 250 versus AMD Cedar comparaison dans les tests de référence

Performance globale en matière de benchmarks

3DMark Cloud Gate GPU

Benchmark 3DMark Cloud Gate GPU : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark Cloud Gate GPU des GPU sur hitesti.com.

3DMark Fire Strike Score

Benchmark 3DMark Fire Strike Score : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark Fire Strike Score des GPU sur hitesti.com.

3DMark Fire Strike Graphics

Benchmark 3DMark Fire Strike Graphics : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark Fire Strike Graphics des GPU sur hitesti.com.

3DMark 11 Performance GPU

Benchmark 3DMark 11 Performance GPU : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark 11 Performance GPU des GPU sur hitesti.com.

3DMark Vantage Performance

Benchmark 3DMark Vantage Performance : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test 3DMark Vantage Performance des GPU sur hitesti.com.

Unigine Heaven 3.0

Benchmark Unigine Heaven 3.0 : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats du test Unigine Heaven 3.0 des GPU sur hitesti.com.

Passmark

Benchmark Passmark : Résultat du test de performance des cartes graphiques. Consultez les résultats des tests Passmark des GPU sur hitesti.com.

Évaluation de l'utilisateur

3.9 Out of 37 Hitesti Score
5.0 Out of 2 Hitesti Score