AMD Cedar
VS
AMD FirePro S9150
AMD Cedar
VS
AMD FirePro S9150

Informations générales

La section des informations générales de la liste de comparaison des cartes vidéo contient des informations sur la date de sortie, le type, la note globale et d'autres données utiles pour déterminer le gagnant entre AMD Cedar et AMD FirePro S9150. Veuillez noter que les comparaisons sont faites de manière générale, et que les classements ci-dessous proviennent de benchmarks synthétiques qui définissent différents critères dans les jeux et les applications de travail.

not rated
Position dans le classement des performances
1845
Pas de données
Rapport qualité-prix
0.03
TeraScale 2
Architecture
GCN 2.0
Cedar
Nom du code
Hawaii
Desktop
Type
Workstation
no data
Date de sortie
7 August 2014
$17.81
Prix actuel
$967
Cedar
Nom de code du GPU
Pas de données
Desktop
Segment de marché
Pas de données

Données techniques

La partie la plus importante du classement des cartes graphiques est de savoir quelle carte graphique est la meilleure par rapport à AMD Cedar et AMD FirePro S9150 en termes de processus de fabrication, de consommation d'énergie et de fréquence GPU de base et turbo.

80
Convoyeurs
2816
Pas de données
Fréquence d'horloge du noyau
900 MHz
292 million
Nombre de transistors
6,200 million
40 nm
Processus technologique
28 nm
Pas de données
Consommation électrique (TDP)
750 Watt
Pas de données
Nombre de texels traités par seconde
158.4
Pas de données
Opérations en virgule flottante
5,069 gflops
80
Convertisseurs / cœurs CUDA
Pas de données
292 million
Nombre de transistors
Pas de données

Dimensions, connecteurs et compatibilité

Discutons de la façon dont les cartes graphiques AMD Cedar et AMD FirePro S9150 sont livrées dans différentes tailles (longueur), types de connecteurs et types d'interfaces.

Pas de données
Interface
PCIe 3.0 x16
Pas de données
Longueur
267 mm
Pas de données
Alimentation complémentaire
1x 6-pin + 1x 8-pin
Pas de données
Support de bus
PCIe 3.0
Pas de données
Form factor
full height / full length

Mémoire (fréquence et overclocking)

La mémoire de la carte vidéo joue un rôle important dans les jeux et les applications graphiques. Plus la norme est élevée (GDDR), mieux c'est. Elle a un impact direct sur la vitesse et l'efficacité du traitement. Quelle est la différence en termes de type, de fréquence de base et turbo, de bande passante GDDR entre AMD Cedar et AMD FirePro S9150:

Pas de données
Type de mémoire
GDDR5
Pas de données
Maximum RAM amount
16 GB
Pas de données
Capacité du bus mémoire
512 Bit
Pas de données
Fréquence de la mémoire
5000 MHz
Pas de données
Largeur de bande de la mémoire
320 GB/s

Prise en charge des ports et des écrans

Discutons de la façon dont les cartes graphiques AMD Cedar et AMD FirePro S9150 sont livrées dans différentes tailles (longueur), types de connecteurs et types d'interfaces.

Pas de données
Connexions à l'écran
No outputs

Support API

La bataille entre les deux rivaux AMD Cedar et AMD FirePro S9150 est presque terminée. Le support matériel (API) n'affecte pas beaucoup les performances globales, il n'est pas pris en compte dans les benchmarks synthétiques et autres tests de performance. 

11.2 (11_0)
DirectX
12 (12_0)
4.4
OpenGL
4.6

Performances dans les jeux

Sélectionnez Formez la liste Le nom requis pour identifier les performances de jeu pour AMD Cedar et AMD FirePro S9150 cartes graphiques. Le résultat montre à quelle vitesse le jeu fonctionnera et s'il peut être exécuté sur cet ordinateur. Les différentes résolutions du moniteur - de faible à 4K - sont utilisées pour les tests. Découvrez-vous le AMD Cedar ou AMD FirePro S9150 bon pour le jeu.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Avantages AMD Cedar

Moins cher ($17.81 vs $967)

Avantages AMD FirePro S9150

1.11% plus rapide dans les tests

Plus de convoyeurs (2816 vs 80)

Une technologie de processus de production plus moderne (28 nm vs 40 nm)

So, AMD Cedar or AMD FirePro S9150?

Sur la base des résultats des tests synthétiques et des tests de jeu, nous recommandons AMD FirePro S9150 .

AMD Cedar versus AMD FirePro S9150 comparaison dans les tests de référence

Évaluation de l'utilisateur

5.0 Out of 2 Hitesti Score
5.0 Out of 3 Hitesti Score