AMD Cedar
VS
AMD FirePro S9150
AMD Cedar
VS
AMD FirePro S9150

Informação geral

A secção de informações gerais na lista de comparação de cartões de vídeo contém informações sobre a data de lançamento, tipo, classificação geral e outros dados úteis para determinar o vencedor entre AMD Cedar e AMD FirePro S9150. É favor notar que as comparações são feitas de forma transversal, e abaixo estão as classificações a partir de referências sintéticas que definem critérios diferentes em jogos e aplicações de trabalho.

not rated
Posição no ranking de desempenho
1845
Sem dados
Relação custo-benefício
0.03
TeraScale 2
Arquitectura
GCN 2.0
Cedar
Nome de código
Hawaii
Desktop
Tipo
Workstation
no data
Data de lançamento
7 August 2014
$17.81
Preço actual
$967
Cedar
Nome de código da GPU
Sem dados
Desktop
Segmento de mercado
Sem dados

Dados técnicos

Que placa gráfica é melhor em comparação AMD Cedar versus AMD FirePro S9150 em termos de processo de fabrico, consumo de energia e frequência de base e turbo GPU é a parte mais importante contida na classificação da placa gráfica.

80
Transportadores
2816
Sem dados
Frequência do relógio central
900 MHz
292 million
Número de transístores
6,200 million
40 nm
Processo tecnológico
28 nm
Sem dados
Consumo de energia (TDP)
750 Watt
Sem dados
Número de texels processados por segundo
158.4
Sem dados
Operações com pontos flutuantes
5,069 gflops
80
Conversores / núcleos CUDA
Sem dados
292 million
Número de transístores
Sem dados

Dimensões, conectores e compatibilidade

Vamos discutir como as placas gráficas AMD Cedar e AMD FirePro S9150 vêm em tamanhos diferentes (comprimento), tipos de conector e tipos de interfaces.

Sem dados
Interface
PCIe 3.0 x16
Sem dados
Comprimento
267 mm
Sem dados
Alimentação suplementar
1x 6-pin + 1x 8-pin
Sem dados
Apoio aos autocarros
PCIe 3.0
Sem dados
Form factor
full height / full length

Memória (frequência e overclocking)

A memória da placa de vídeo desempenha um papel importante tanto nos jogos como nas aplicações gráficas. Quanto mais alto for o padrão (GDDR), melhor. Tem um impacto directo na velocidade e eficiência de processamento. Qual é a diferença em termos de tipo, frequência base e turbo, largura de banda GDDR entre AMD Cedar e AMD FirePro S9150:

Sem dados
Tipo de memória
GDDR5
Sem dados
Maximum RAM amount
16 GB
Sem dados
Capacidade do autocarro de memória
512 Bit
Sem dados
Frequência de memória
5000 MHz
Sem dados
Largura de banda de memória
320 GB/s

Apoio aos portos e expositores

Vamos discutir como as placas gráficas AMD Cedar e AMD FirePro S9150 vêm em tamanhos diferentes (comprimento), tipos de conector e tipos de interfaces.

Sem dados
Ligações ao visor
No outputs

Suporte API

A batalha entre os dois rivais {AMD Cedar e AMD FirePro S9150 está quase terminada. O suporte de hardware (API) não afecta grandemente o desempenho global, não é contabilizado em benchmarks sintéticos e outros testes de desempenho. 

11.2 (11_0)
DirectX
12 (12_0)
4.4
OpenGL
4.6

Desempenho em jogos

Selecione Formulário da lista O nome necessário para identificar o desempenho dos jogos para AMD Cedar e AMD FirePro S9150 cartões gráficos. O resultado mostra a rapidez com que o jogo será executado e se ele pode ser executado neste computador. As diferentes resoluções de monitor - de baixo a 4K - são usadas para testes. Descubra é o AMD Cedar ou AMD FirePro S9150 bom para jogos.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Vantagens AMD Cedar

Mais barato ($17.81 vs $967)

Vantagens AMD FirePro S9150

1.11% mais rápido nos testes

Mais transportadores (2816 vs 80)

Tecnologia mais moderna do processo de produção (28 nm vs 40 nm)

So, AMD Cedar or AMD FirePro S9150?

Com base nos resultados dos testes sintéticos e de jogos, recomendamos AMD FirePro S9150 .

AMD Cedar versus AMD FirePro S9150 comparação em testes de referência

Avaliação do utilizador

5.0 Out of 2 Hitesti Score
5.0 Out of 3 Hitesti Score