AMD Cedar
VS
AMD FirePro S9150
AMD Cedar
VS
AMD FirePro S9150

Allgemeine Informationen

Der Abschnitt "Allgemeine Informationen" in der Videokarten-Vergleichsliste enthält Informationen über das Erscheinungsdatum, den Typ, die Gesamtbewertung und andere nützliche Daten, um den Gewinner zwischen AMD Cedar und AMD FirePro S9150 zu ermitteln. Bitte beachten Sie, dass die Vergleiche übergreifend durchgeführt werden. Nachfolgend finden Sie Ranglisten von synthetischen Benchmarks, die verschiedene Kriterien in Spielen und Arbeitsanwendungen definieren.

not rated
Position im leistungsranking
1845
Keine daten
Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
0.03
TeraScale 2
Architektur
GCN 2.0
Cedar
Name des Codes
Hawaii
Desktop
Typ
Workstation
no data
Datum der Veröffentlichung
7 August 2014
$17.81
Aktueller Preis
$967
Cedar
GPU-Code-Name
Keine daten
Desktop
Marktsegment
Keine daten

Technische Daten

Welche Grafikkarte im Vergleich AMD Cedar versus AMD FirePro S9150 in Bezug auf Herstellungsverfahren, Stromverbrauch sowie Basis- und Turbo-GPU-Frequenz besser ist, ist der wichtigste Teil, der im Grafikkarten-Ranking enthalten ist.

80
Förderer
2816
Keine daten
Kerntaktfrequenz
900 MHz
292 million
Anzahl der Transistoren
6,200 million
40 nm
Technologischer Prozess
28 nm
Keine daten
Leistungsaufnahme (TDP)
750 Watt
Keine daten
Anzahl der verarbeiteten Texel pro Sekunde
158.4
Keine daten
Fließkomma operationen
5,069 gflops
80
Konverter / CUDA Kerne
Keine daten
292 million
Anzahl der Transistoren
Keine daten

Abmessungen, anschlüsse und kompatibilität

Lassen Sie uns diskutieren, wie Grafikkarten AMD Cedar und AMD FirePro S9150 in verschiedenen Größen (Länge), Anschlusstypen und Arten von Schnittstellen geliefert werden.

Keine daten
Schnittstelle
PCIe 3.0 x16
Keine daten
Länge
267 mm
Keine daten
Ergänzende Ernährung
1x 6-pin + 1x 8-pin
Keine daten
Bus-Unterstützung
PCIe 3.0
Keine daten
Form factor
full height / full length

Speicher (Frequenz und Übertaktung)

Der Speicher der Grafikkarte spielt sowohl bei Spielen als auch bei Grafikanwendungen eine wichtige Rolle. Je höher der Standard (GDDR), desto besser. Dies wirkt sich unmittelbar auf die Geschwindigkeit und die Effizienz der Verarbeitung aus. Was ist der Unterschied in Bezug auf Typ, Basis und Turbofrequenz, GDDR-Bandbreite zwischen AMD Cedar und AMD FirePro S9150:

Keine daten
Speicherart
GDDR5
Keine daten
Maximum RAM amount
16 GB
Keine daten
Speicherbus Kapazität
512 Bit
Keine daten
Speicherfrequenz
5000 MHz
Keine daten
Speicher Bandbreite
320 GB/s

Unterstützung für anschlüsse und anzeigen

Lassen Sie uns diskutieren, wie Grafikkarten AMD Cedar und AMD FirePro S9150 in verschiedenen Größen (Länge), Anschlusstypen und Arten von Schnittstellen geliefert werden.

Keine daten
Verbindungen zum Display
No outputs

API unterstützung

Der Kampf zwischen den beiden Rivalen AMD Cedar und AMD FirePro S9150 ist fast vorbei. Die Hardware-Unterstützung (API) hat keinen großen Einfluss auf die Gesamtleistung, sie wird bei synthetischen Benchmarks und anderen Leistungstests nicht berücksichtigt.

11.2 (11_0)
DirectX
12 (12_0)
4.4
OpenGL
4.6

Leistung in Spielen

Wählen Sie den erforderlichen Namen aus, um den erforderlichen Namen zu identifizieren, um die Gaming -Leistung für AMD Cedar und AMD FirePro S9150 grafikkarten. Grafikkarten zu identifizieren. Das Ergebnis zeigt, wie schnell das Spiel ausgeführt wird und ob es auf diesem Computer ausgeführt werden kann. Die verschiedenen Überwachungsauflösungen - von niedrig bis 4K - werden zum Testen verwendet. Finden Sie heraus, ist die AMD Cedar oder AMD FirePro S9150 Gut für Gaming.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Death Stranding (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
F1 2020 (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
AMD FirePro S9150
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Vorteile AMD Cedar

Billiger ($17.81 vs $967)

Vorteile AMD FirePro S9150

1.11% schneller in tests

Mehr Förderer (2816 vs 80)

Modernere Produktionsverfahrenstechnik (28 nm vs 40 nm)

So, AMD Cedar or AMD FirePro S9150?

Auf der Grundlage der Ergebnisse von synthetischen und Spieltests empfehlen wir AMD FirePro S9150 .

AMD Cedar versus AMD FirePro S9150 Vergleich in Benchmark Tests

Benutzer Bewertung

5.0 Out of 2 Hitesti Score
5.0 Out of 3 Hitesti Score