选择哪种方式
是时候挑选一个赢家了。在Intel Core i9-10900KF与AMD FX-8320E的比较中，有什么区别，哪个更好 哪种处理器更强大、更快？这很容易确定--看一下所有规格的比较表。拥有更多内核/线程以及更高频率的处理器是绝对的赢家!
处理器内核、基本频率和涡轮增压频率
在 Intel Core i9-10900KF 与 AMD FX-8320E 处理器的整体性能可以很容易地根据内核数量、线程、基本和涡轮增压时钟速度+L2-L3容量来确定。核心、L3和时钟频率越多，处理器的效率就越高。请注意，高性能规格需要一个强大的冷却系统。
处理器家族和世代
内部图形
当显卡的功能和特性只与笔记本电脑有关时，很难比较Intel Core i9-10900KF与AMD FX-8320E。在工作站中，由于要安装一个额外的图形加速器，这不是一个优势。
硬件编解码器支持
这里我们处理的是一些CPU制造商使用的规格。这些数字主要是技术性的，为了比较分析的目的，可以忽略不计。
RAM和PCIe
这些是处理器所支持的内存标准。该处理器可以支持具有高时钟频率的多通道内存，这对其性能和效率有直接影响。
加密
支持数据加密
记忆 & AMP; PCIe
热管理
现代系统加载了要求苛刻的游戏和工作应用程序，这将使处理器的潜力得到充分释放。在Intel Core i9-10900KF和AMD FX-8320E之间选择时，你应该寻找散热较低的那一个。
技术细节
使用该处理器的设备
你可能已经知道哪些设备使用了处理器。它可能是一台台式电脑或一台笔记本电脑。
Compatibility
Technologies and extensions
Virtualization technologies
Memory specs
Peripherals
Cinebench R11.5, 64bit (Single-Core)
这个合成测试将帮助你确定中央处理单元中单个内核的真实计算能力。Cinebench R11.5以MAXON CINEMA 4D为基础，采用了各种测试场景
Cinebench R11.5, 64bit (Multi-Core)
Cinebench R11.5对所有处理器的内核同时进行跨平台测试。通过运行逼真的3D场景，该基准测试将揭示你的英特尔或AMD单机处理器的所有潜力
后者用于创建3D模型和表格。Cinebench R15用于单核处理器性能基准测试。超线程能力不算数。它是Cinebench 11.5的更新版本。与所有新版本一样，更新的基准是基于Cinema 4 Suite软件的。
Cinebench R15可用于多核处理器性能基准测试。该测试产生精确和准确的结果。该基准是Cinebench 11.5的更新版本，它是基于Cinema 4 Suite软体的。
Cinebench R20是基于Cinema 4 Suite的。它是用于创建3D形式的软件。该基准为单核测试程序运行，不计算超线程能力。
它是在Cinebench R15的基础上开发的新版本基准（两个版本都是在Cinema 4 — 最流行的3D建模软件的基础上运行）。Cinebench R20用于多核处理器性能基准测试和超线程能力。
Cinebench R23是最受欢迎的CPU渲染基准测试单核Cinebench的最新版本。我们有所有现代处理器的得分结果
Cinebench R23是最受欢迎的CPU渲染基准多核Cinebench的最新版本。我们有所有现代处理器的得分结果
Geekbench 3, 64bit (Single-Core)
Geekbench 3是英特尔和AMD 64位处理器的基准测试。它采用了一个新的单个CPU内核的功率估计系统。该软件进行了真实场景的建模，以提供准确的结果
Geekbench 3, 64bit (Multi-Core)
Geekbench 3基准支持AMD和Intel多核处理器。基于MAXON CINEMA 4D，它可以获得真实的CPU潜力比较。
Geekbench 5, 64bit (Single-Core)
Geekbench 5基准测试是最新的软件套装。全新的算法提供了相当准确的单核CPU的基准测试结果。
Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)
Geekbench 5软件套件显示了多核处理器的内存性能和速度的基准测试结果。这里计算的是超线程能力。
我们使用Blender基准测试来追踪中央处理单元的性能。测试结果向你展示了该单元在执行多处理任务时的运行速度
Estimated results for PassMark CPU Mark
它测试中央处理单元的整体和整体性能（数学计算、压缩和解压速度、2D&3D图形测试）。请注意，数据可能与现实世界的情况不同。
使用图形卡（GPU）是挖掘Monero的理想方式。虽然与使用CPU相比，它需要更多的投资，但其哈希率明显更高
