AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro M520
AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro M520

Informacje ogólne

Sekcja informacji ogólnych w zestawieniu porównawczym kart graficznych zawiera informacje o dacie wydania, typie, ogólnej ocenie i inne przydatne dane pozwalające określić zwycięzcę pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA Quadro M520. Należy pamiętać, że porównania dokonywane są przekrojowo, a poniżej znajdują się rankingi z syntetycznych benchmarków, które definiują różne kryteria w grach i aplikacjach roboczych.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
466
TeraScale 2
Architektura
Maxwell
Cedar
Nazwa kodowa
brak danych
Desktop
Typ
Mobile workstation
no data
Data wydania
13 January 2017 (4 years ago)
$17.81
Aktualna cena
brak danych
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
GM108
Desktop
Segment rynku
Mobile workstation

Dane techniczne

Która karta graficzna jest lepsza w porównaniu AMD Cedar vs NVIDIA Quadro M520 pod względem procesu produkcji, poboru mocy oraz bazowej i turbo częstotliwości GPU, to najważniejsza część zawarta w rankingu kart graficznych.
 

80
Przenośniki
384
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
756 MHz
brak danych
Przyspieszenie
1019 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
brak danych
40 nm
Proces technologiczny
28 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
25 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
16.66
80
Konwertery / rdzenie CUDA
384
brak danych
Prędkość przyspieszenia
1019 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
brak danych
brak danych
Projektowa moc cieplna
25 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cedar i NVIDIA Quadro M520 są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Interfejs
MXM-A (3.0)
brak danych
Żywienie uzupełniające
None
brak danych
Laptop size
medium sized

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej odgrywa ważną rolę zarówno w grach, jak i aplikacjach graficznych. Im wyższy standard (GDDR), tym lepiej. Ma to bezpośredni wpływ na szybkość i wydajność przetwarzania. Jaka jest różnica pod względem typu, częstotliwości bazowej i turbo, przepustowości GDDR pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA Quadro M520:

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
1 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
64 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
5012 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
40 GB/s
brak danych
Pamięć współdzielona
-

Obsługa portów i wyświetlaczy

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cedar i NVIDIA Quadro M520 są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs

Technologia

Przyjrzyjmy się, na czym polega różnica. Warto zauważyć, że NVIDIA i AMD używają różnych technologii.

brak danych
CUDA
5.0
brak danych
Optimus
+
brak danych
3D Vision Pro
+
brak danych
3D Stereo
+
brak danych
nView Display Management
+
brak danych
nView
+

Obsługa API

Walka pomiędzy dwoma rywalami AMD Cedar i NVIDIA Quadro M520 jest już prawie zakończona. Wsparcie sprzętowe (API) nie ma większego wpływu na ogólną wydajność, nie jest uwzględniane w benchmarkach syntetycznych i innych testach wydajnościowych. 

11.2 (11_0)
DirectX
12
4.4
OpenGL
4.5
brak danych
Vulkan
1.1.126
brak danych
Shader Model
5.0
brak danych
OpenCL
1.2

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz NVIDIA Quadro M520 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub NVIDIA Quadro M520 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M520
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M520
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M520
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M520
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro M520
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Zalety AMD Cedar

There is no accountable advantage

Zalety NVIDIA Quadro M520

8.56% szybciej w testach

Więcej przenośników (384 vs 80)

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (28 nm vs 40 nm)

So, AMD Cedar or NVIDIA Quadro M520?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA Quadro M520 .

AMD Cedar versus NVIDIA Quadro M520 porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

3DMark Ice Storm GPU

Benchmark 3DMark Ice Storm GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Ice Storm GPU dla kart graficznych na hitesti.com

166193 (100 %)

3DMark Cloud Gate GPU

Benchmark 3DMark Cloud Gate GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Cloud Gate GPU dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Fire Strike Score

Benchmark 3DMark Fire Strike Score: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Fire Strike Score dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Fire Strike Graphics

Benchmark 3DMark Fire Strike Graphics: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Fire Strike Graphics dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark 11 Performance GPU

Benchmark 3DMark 11 Wydajność GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark 11 Performance GPU dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Vantage Performance

Benchmark 3DMark Vantage Performance: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Vantage Performance dla kart graficznych na hitesti.com

Unigine Heaven 3.0

Benchmark Unigine Heaven 3.0: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu Unigine Heaven 3.0 dla kart graficznych na hitesti.com

Passmark

Benchmark Passmark: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów Passmark dla procesorów graficznych na hitesti.com

Ocena użytkownika

5.0 Out of 2 Hitesti Score
4.0 Out of 2 Hitesti Score