AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro 3000M
AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro 3000M

Informacje ogólne

Sekcja informacji ogólnych w zestawieniu porównawczym kart graficznych zawiera informacje o dacie wydania, typie, ogólnej ocenie i inne przydatne dane pozwalające określić zwycięzcę pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA Quadro 3000M. Należy pamiętać, że porównania dokonywane są przekrojowo, a poniżej znajdują się rankingi z syntetycznych benchmarków, które definiują różne kryteria w grach i aplikacjach roboczych.

not rated
Pozycja w rankingu wydajności
640
brak danych
Stosunek jakości do ceny
18.16
TeraScale 2
Architektura
Fermi
Cedar
Nazwa kodowa
GF104
Desktop
Typ
Mobile workstation
no data
Data wydania
22 February 2011 (10 years ago)
brak danych
Cena początkowa
$398.96
$17.81
Aktualna cena
$447 (1.1x MSRP)
brak danych
Stosunek jakości do ceny
0.25
Cedar
Nazwa kodowa układu GPU
Fermi
Desktop
Segment rynku
Mobile workstation

Dane techniczne

Która karta graficzna jest lepsza w porównaniu AMD Cedar vs NVIDIA Quadro 3000M pod względem procesu produkcji, poboru mocy oraz bazowej i turbo częstotliwości GPU, to najważniejsza część zawarta w rankingu kart graficznych.
 

80
Przenośniki
240
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
450 MHz
292 million
Liczba tranzystorów
1,950 million
40 nm
Proces technologiczny
40 nm
brak danych
Zużycie energii (TDP)
75 Watt
brak danych
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
18.00
brak danych
Operacje zmiennoprzecinkowe
432.0 gflops
80
Konwertery / rdzenie CUDA
240
292 million
Liczba tranzystorów
1,950 million
brak danych
Projektowa moc cieplna
75 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cedar i NVIDIA Quadro 3000M są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Interfejs
MXM-B (3.0)
brak danych
Laptop size
large

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej odgrywa ważną rolę zarówno w grach, jak i aplikacjach graficznych. Im wyższy standard (GDDR), tym lepiej. Ma to bezpośredni wpływ na szybkość i wydajność przetwarzania. Jaka jest różnica pod względem typu, częstotliwości bazowej i turbo, przepustowości GDDR pomiędzy AMD Cedar a NVIDIA Quadro 3000M:

brak danych
Typ pamięci
GDDR5
brak danych
Maximum RAM amount
2 GB
brak danych
Pojemność magistrali pamięci
256 Bit
brak danych
Częstotliwość pamięci
625 MHz
brak danych
Szerokość pasma pamięci
80 GB/s
brak danych
Pamięć współdzielona
-

Obsługa portów i wyświetlaczy

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Cedar i NVIDIA Quadro 3000M są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

brak danych
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs

Obsługa API

Walka pomiędzy dwoma rywalami AMD Cedar i NVIDIA Quadro 3000M jest już prawie zakończona. Wsparcie sprzętowe (API) nie ma większego wpływu na ogólną wydajność, nie jest uwzględniane w benchmarkach syntetycznych i innych testach wydajnościowych. 

11.2 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.4
OpenGL
4.6

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Cedar oraz NVIDIA Quadro 3000M karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Cedar lub NVIDIA Quadro 3000M Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro 3000M
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro 3000M
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro 3000M
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro 3000M
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro 3000M
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Zalety AMD Cedar

Taniej ($17.81 vs $447 (1.1x MSRP))

Zalety NVIDIA Quadro 3000M

6.14% szybciej w testach

Więcej przenośników (240 vs 80)

So, AMD Cedar or NVIDIA Quadro 3000M?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy NVIDIA Quadro 3000M .

AMD Cedar versus NVIDIA Quadro 3000M porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

3DMark 11 Performance GPU

Benchmark 3DMark 11 Wydajność GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark 11 Performance GPU dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Vantage Performance

Benchmark 3DMark Vantage Performance: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Vantage Performance dla kart graficznych na hitesti.com

Octane Render OctaneBench

Benchmark Octane Render OctaneBench: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu Octane Render OctaneBench dla kart graficznych na hitesti.com

Passmark

Benchmark Passmark: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów Passmark dla procesorów graficznych na hitesti.com

Ocena użytkownika

5.0 Out of 2 Hitesti Score
3.8 Out of 4 Hitesti Score