AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro K3000M
AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro K3000M

Общая информация

Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между AMD Cedar и NVIDIA Quadro K3000M. Обращаем ваше внимание, что сравнение происходит по всем показателям, а ниже представлены рейтинги из синтетических бенчмарков, которые определяют разные критерии в играх и рабочих приложениях.

not rated
Позиция в рейтинге производительности
515
Нет данных
Соотношение цены и качества
11.89
TeraScale 2
Архитектура
Kepler
Cedar
Кодовое наименование
GK104
Desktop
Тип
Mobile workstation
no data
Дата выхода
1 June 2012 (9 years ago)
Нет данных
Начальная цена
$155
$17.81
Актуальная цена
$223 (1.4x MSRP)
Нет данных
Соотношение цены и качества
1.34
Cedar
Кодовое наименование GPU
N14E-Q1
Desktop
Сегмент рынка
Mobile workstation

Технические характеристики

Какая из видеокарт лучше в сравнении AMD Cedar  против  NVIDIA Quadro K3000M в технологическом процессе изготовления, энергопотреблении, а также базовой и турбо частоте графического процессора - это наиболее важная часть, содержащаяся в рейтинге видеокарт.

 

80
Конвейеры
576
Нет данных
Тактовая частота ядра
654 MHz
292 million
Количество транзисторов
3,540 million
40 nm
Технологический процесс
28 nm
Нет данных
Потребляемая мощность (TDP)
75 Watt
Нет данных
Количество текселей, обрабатываемых за 1 секунду
31.39
Нет данных
Операций с плавающей запятой
753.4 gflops
80
Конвееров / CUDA ядер
576
292 million
Количество транзисторов
3,540 million
Нет данных
Расчетная тепловая мощность
75 Watt

Размеры, разъемы и совместимость

Давайте обсудим, какие размеры (длина, ширина, высота) у видеокарт AMD Cedar и NVIDIA Quadro K3000M. А также основные типов разъемов и подключаемых интерфейсов

Нет данных
Интерфейс
MXM-B (3.0)
Нет данных
Laptop size
large

Память (частота и разгон)

Память видеокарт играет важную роль как в играх, так и в графических приложениях. Чем выше стандарт (GDDR), тем лучше. Она напрямую влияет на скорость и эффективность обработки данных.  В чем разница по типу, базовой и турбо-частоте, пропускной способности GDDR между AMD Cedar и NVIDIA Quadro K3000M:

Нет данных
Тип памяти
GDDR5
Нет данных
Maximum RAM amount
4 GB
Нет данных
Разрядность шины памяти
256 Bit
Нет данных
Частота памяти
2800 MHz
Нет данных
Пропускная способность памяти
89.6 GB/s
Нет данных
Разделяемая память
-

Поддержка портов и дисплеев

Давайте выясним разницу в портах, которыми оснащены видеокарты AMD Cedar и NVIDIA Quadro K3000M. Обратите внимание на количество портов и максимальное разрешение поддерживаемых мониторов.

Нет данных
Подключения к дисплею
No outputs

Технологии

Давайте посмотрим, в чем разница. Стоит отметить, что NVIDIA и AMD используют разные технологии.

Нет данных
CUDA
+
Нет данных
Optimus
+

Поддержка API

Противостояние двух соперников AMD Cedar и NVIDIA Quadro K3000M практически закончилось. Аппаратная поддержка (API) не сильно влияет на общую производительность, она не учитывается в синтетических бенчмарках и других тестах производительности. 

11.2 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.4
OpenGL
4.6
Нет данных
Vulkan
+
Нет данных
Shader Model
5.1
Нет данных
OpenCL
1.2

Производительность в играх

Выберите из списка необходимое имя, чтобы определить игровую производительность для AMD Cedar и NVIDIA Quadro K3000M видеокарты. Результат показывает, насколько быстро будет работать игра и сможет ли она запуститься на данном компьютере. Различные разрешения монитора — от низкого до 4K — используются для тестирования. Узнайте, подходит ли AMD Cedar или NVIDIA Quadro K3000M для игр.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro K3000M
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro K3000M
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro K3000M
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro K3000M
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro K3000M
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Преимущества AMD Cedar

Дешевле ($17.81 vs $223 (1.4x MSRP))

Преимущества NVIDIA Quadro K3000M

8.46% быстрее в тестах

Больше конвееров (576 vs 80)

Более современная технология производственного процесса (28 nm vs 40 nm)

So, AMD Cedar or NVIDIA Quadro K3000M?

По результатам синтетических и игровых тестов, мы рекомендуем NVIDIA Quadro K3000M .

AMD Cedar versus NVIDIA Quadro K3000M сравнение в тестах бенчмарков

Общая производительность в бенчмарках

3DMark 11 Performance GPU

Бенчмарк 3DMark 11 Performance GPU: Результаты тестирования производительности графических карт. Проверьте результаты тестирования 3DMark 11 Performance GPU графических процессоров на сайте hitesti.com

3DMark Vantage Performance

Бенчмарк 3DMark Vantage Performance: Результаты тестирования производительности графических карт. Проверьте результаты тестирования 3DMark Vantage Performance графических процессоров на сайте hitesti.com

Octane Render OctaneBench

Бенчмарк Octane Render OctaneBench: Результаты тестирования производительности графических карт. Проверьте результаты тестирования Octane Render OctaneBench графических процессоров на сайте hitesti.com

Passmark

Бенчмарк Passmark: Результаты тестирования производительности графических карт. Проверьте результаты тестирования Passmark графических процессоров на сайте hitesti.com

Рейтинг пользователей

5.0 Out of 2 Hitesti Score
4.5 Out of 10 Hitesti Score