AMD Radeon R9 280
VS
Intel UHD Graphics 630
AMD Radeon R9 280
VS
Intel UHD Graphics 630

Informacje ogólne

Sekcja informacji ogólnych w zestawieniu porównawczym kart graficznych zawiera informacje o dacie wydania, typie, ogólnej ocenie i inne przydatne dane pozwalające określić zwycięzcę pomiędzy AMD Radeon R9 280 a Intel UHD Graphics 630. Należy pamiętać, że porównania dokonywane są przekrojowo, a poniżej znajdują się rankingi z syntetycznych benchmarków, które definiują różne kryteria w grach i aplikacjach roboczych.

237
Pozycja w rankingu wydajności
597
GCN 1.0
Architektura
Gen. 9.5
Tahiti
Nazwa kodowa
Comet Lake GT2
Desktop
Typ
Desktop
4 March 2014 (7 years ago)
Data wydania
1 October 2017 (4 years ago)
$279
Cena początkowa
brak danych
$305 (1.1x MSRP)
Aktualna cena
$1009
reference
Projekt
brak danych
10.12
Stosunek jakości do ceny
1.00
Tahiti
Nazwa kodowa układu GPU
Kaby-Lake-H-GT2
Desktop
Segment rynku
Desktop

Dane techniczne

Która karta graficzna jest lepsza w porównaniu AMD Radeon R9 280 vs Intel UHD Graphics 630 pod względem procesu produkcji, poboru mocy oraz bazowej i turbo częstotliwości GPU, to najważniejsza część zawarta w rankingu kart graficznych.
 

1792
Przenośniki
184
brak danych
Częstotliwość taktowania rdzenia
300 MHz
933 MHz
Przyspieszenie
1150 MHz
4,313 million
Liczba tranzystorów
189 million
28 nm
Proces technologiczny
14 nm
200 Watt
Zużycie energii (TDP)
15 Watt
104.5
Liczba tekseli przetwarzanych w ciągu sekundy
26.45
3,344 gflops
Operacje zmiennoprzecinkowe
460.8 gflops
1792
Konwertery / rdzenie CUDA
24
933 MHz
Prędkość przyspieszenia
1150 MHz
4,313 million
Liczba tranzystorów
189 million
200 Watt
Projektowa moc cieplna
15 Watt

Wymiary, złącza i kompatybilność

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Radeon R9 280 i Intel UHD Graphics 630 są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

PCIe 3.0 x16
Interfejs
PCIe 3.0 x1
275 mm
Długość
brak danych
1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Żywienie uzupełniające
brak danych
PCIe 3.0
Obsługa autobusu
brak danych

Pamięć (częstotliwość i podkręcanie)

Pamięć karty graficznej odgrywa ważną rolę zarówno w grach, jak i aplikacjach graficznych. Im wyższy standard (GDDR), tym lepiej. Ma to bezpośredni wpływ na szybkość i wydajność przetwarzania. Jaka jest różnica pod względem typu, częstotliwości bazowej i turbo, przepustowości GDDR pomiędzy AMD Radeon R9 280 a Intel UHD Graphics 630:

GDDR5
Typ pamięci
System Shared
3 GB
Maximum RAM amount
brak danych
384 Bit
Pojemność magistrali pamięci
64/128 Bit
1250 MHz
Częstotliwość pamięci
brak danych
240 GB/s
Szerokość pasma pamięci
brak danych
brak danych
Pamięć współdzielona
+

Obsługa portów i wyświetlaczy

Omówmy, w jaki sposób karty graficzne AMD Radeon R9 280 i Intel UHD Graphics 630 są dostępne w różnych rozmiarach (długość), typach złącza i typach interfejsów.

2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Połączenia z wyświetlaczem
No outputs
1
Eyefinity
brak danych
+
HDMI
brak danych
-
DisplayPort support
brak danych

Technologia

Przyjrzyjmy się, na czym polega różnica. Warto zauważyć, że NVIDIA i AMD używają różnych technologii.

-
AppAcceleration
brak danych
1
CrossFire
brak danych
1
FreeSync
brak danych
+
HD3D
brak danych
1
LiquidVR
brak danych
-
PowerTune
brak danych
1
TressFX
brak danych
+
TrueAudio
brak danych
-
ZeroCore
brak danych
+
DDMA audio
brak danych
-
Enduro
brak danych
+
UVD
brak danych
brak danych
Quick Sync
+

Obsługa API

Walka pomiędzy dwoma rywalami AMD Radeon R9 280 i Intel UHD Graphics 630 jest już prawie zakończona. Wsparcie sprzętowe (API) nie ma większego wpływu na ogólną wydajność, nie jest uwzględniane w benchmarkach syntetycznych i innych testach wydajnościowych. 

DirectX® 12
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
+
Vulkan
1.1.103
5.1
Shader Model
6.5
1.2
OpenCL
2.1
-
Mantle
brak danych

Wydajność w grach

Wybierz Listę Wymaganą nazwę, aby zidentyfikować wydajność gier dla AMD Radeon R9 280 oraz Intel UHD Graphics 630 karty graficzne. Wynik pokazuje, jak szybko będzie działać gra i czy można ją uruchomić na tym komputerze. Do testowania wykorzystywane są różne rozdzielczości monitora - od niskiego do 4k - są wykorzystywane. Dowiedz się to AMD Radeon R9 280 lub Intel UHD Graphics 630 Dobra do gier.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Radeon R9 280
Intel UHD Graphics 630
Death Stranding (2020) AMD Radeon R9 280
Intel UHD Graphics 630
F1 2020 (2020) AMD Radeon R9 280
Intel UHD Graphics 630
Gears Tactics (2020) AMD Radeon R9 280
Intel UHD Graphics 630 38.1 13.2 7.5 5.4
Doom Eternal (2020) AMD Radeon R9 280
Intel UHD Graphics 630
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Zalety AMD Radeon R9 280

20.19% szybciej w testach

Taniej ($305 (1.1x MSRP) vs $1009)

Więcej przenośników (1792 vs 184)

Zalety Intel UHD Graphics 630

Bardziej nowoczesna technologia procesu produkcyjnego (14 nm vs 28 nm)

Mniejsze zużycie energii (15 Watt vs 200 Watt)

So, AMD Radeon R9 280 or Intel UHD Graphics 630?

W oparciu o wyniki testów syntetycznych i testów w grach, zalecamy AMD Radeon R9 280 .

AMD Radeon R9 280 versus Intel UHD Graphics 630 porównanie w testach porównawczych

Ogólne wyniki w benchmarkach

3DMark Ice Storm GPU

Benchmark 3DMark Ice Storm GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Ice Storm GPU dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Cloud Gate GPU

Benchmark 3DMark Cloud Gate GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Cloud Gate GPU dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Fire Strike Score

Benchmark 3DMark Fire Strike Score: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Fire Strike Score dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Fire Strike Graphics

Benchmark 3DMark Fire Strike Graphics: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Fire Strike Graphics dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark 11 Performance GPU

Benchmark 3DMark 11 Wydajność GPU: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark 11 Performance GPU dla kart graficznych na hitesti.com

3DMark Vantage Performance

Benchmark 3DMark Vantage Performance: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu 3DMark Vantage Performance dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Solidworks

Benchmark SPECviewperf 12 - Solidworks: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów SPECviewperf 12 - Solidworks dla kart graficznych na hitesti.com

Unigine Heaven 3.0

Benchmark Unigine Heaven 3.0: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu Unigine Heaven 3.0 dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Benchmark SPECviewperf 12 - Siemens NX: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Siemens NX dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Showcase

Benchmark SPECviewperf 12 - Showcase: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Showcase dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Medical

Benchmark SPECviewperf 12 - Medical: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Medical dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Maya

Benchmark SPECviewperf 12 - Maya: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Maya dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Energy

Benchmark SPECviewperf 12 - Energia: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Energy dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Creo

Benchmark SPECviewperf 12 - Creo: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Creo dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - Catia

Benchmark SPECviewperf 12 - Catia: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - Catia dla kart graficznych na hitesti.com

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Benchmark SPECviewperf 12 - 3ds Max: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testu SPECviewperf 12 - 3ds Max dla kart graficznych na hitesti.com

Passmark

Benchmark Passmark: Wynik testu wydajności kart graficznych. Sprawdź wyniki testów Passmark dla procesorów graficznych na hitesti.com

Ocena użytkownika

3.5 Out of 30 Hitesti Score
3.7 Out of 272 Hitesti Score