AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro FX 1800
AMD Cedar
VS
NVIDIA Quadro FX 1800

Informação geral

A secção de informações gerais na lista de comparação de cartões de vídeo contém informações sobre a data de lançamento, tipo, classificação geral e outros dados úteis para determinar o vencedor entre AMD Cedar e NVIDIA Quadro FX 1800. É favor notar que as comparações são feitas de forma transversal, e abaixo estão as classificações a partir de referências sintéticas que definem critérios diferentes em jogos e aplicações de trabalho.

not rated
Posição no ranking de desempenho
912
Sem dados
Relação custo-benefício
4.57
TeraScale 2
Arquitectura
Tesla
Cedar
Nome de código
G94
Desktop
Tipo
Workstation
no data
Data de lançamento
30 March 2009 (12 years ago)
Sem dados
Preço inicial
$489
$17.81
Preço actual
$96 (0.2x MSRP)
Sem dados
Relação custo-benefício
0.13
Cedar
Nome de código da GPU
G94
Desktop
Segmento de mercado
Workstation

Dados técnicos

Que placa gráfica é melhor em comparação AMD Cedar versus NVIDIA Quadro FX 1800 em termos de processo de fabrico, consumo de energia e frequência de base e turbo GPU é a parte mais importante contida na classificação da placa gráfica.

80
Transportadores
64
Sem dados
Frequência do relógio central
550 MHz
292 million
Número de transístores
505 million
40 nm
Processo tecnológico
65 nm
Sem dados
Consumo de energia (TDP)
59 Watt
Sem dados
Número de texels processados por segundo
17.60
Sem dados
Operações com pontos flutuantes
176 gflops
80
Conversores / núcleos CUDA
64
292 million
Número de transístores
505 million
Sem dados
Desenho de saída de calor
59 Watt

Dimensões, conectores e compatibilidade

Vamos discutir como as placas gráficas AMD Cedar e NVIDIA Quadro FX 1800 vêm em tamanhos diferentes (comprimento), tipos de conector e tipos de interfaces.

Sem dados
Interface
PCIe 2.0 x16
Sem dados
Comprimento
198 mm
Sem dados
Alimentação suplementar
None

Memória (frequência e overclocking)

A memória da placa de vídeo desempenha um papel importante tanto nos jogos como nas aplicações gráficas. Quanto mais alto for o padrão (GDDR), melhor. Tem um impacto directo na velocidade e eficiência de processamento. Qual é a diferença em termos de tipo, frequência base e turbo, largura de banda GDDR entre AMD Cedar e NVIDIA Quadro FX 1800:

Sem dados
Tipo de memória
GDDR3
Sem dados
Maximum RAM amount
768 MB
Sem dados
Capacidade do autocarro de memória
192 Bit
Sem dados
Frequência de memória
1600 MHz
Sem dados
Largura de banda de memória
38.4 GB/s

Apoio aos portos e expositores

Vamos discutir como as placas gráficas AMD Cedar e NVIDIA Quadro FX 1800 vêm em tamanhos diferentes (comprimento), tipos de conector e tipos de interfaces.

Sem dados
Ligações ao visor
1x DVI, 2x DisplayPort

Suporte API

A batalha entre os dois rivais {AMD Cedar e NVIDIA Quadro FX 1800 está quase terminada. O suporte de hardware (API) não afecta grandemente o desempenho global, não é contabilizado em benchmarks sintéticos e outros testes de desempenho. 

11.2 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.4
OpenGL
3.3

Desempenho em jogos

Selecione Formulário da lista O nome necessário para identificar o desempenho dos jogos para AMD Cedar e NVIDIA Quadro FX 1800 cartões gráficos. O resultado mostra a rapidez com que o jogo será executado e se ele pode ser executado neste computador. As diferentes resoluções de monitor - de baixo a 4K - são usadas para testes. Descubra é o AMD Cedar ou NVIDIA Quadro FX 1800 bom para jogos.


low
1280x720
med.
1920x1080
high
1920x1080
ultra
1920x1080
QHD
2560x1440
4K
3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 1800
Death Stranding (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 1800
F1 2020 (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 1800
Gears Tactics (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 1800
Doom Eternal (2020) AMD Cedar
NVIDIA Quadro FX 1800
Legend
5 Stutters – This game is very likely to stutter and have poor frame rates. Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, average frame rates are expected to fall below 25fps
May Stutter – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, stutters and poor frame rates are expected.
30 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 25fps
40 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 35fps
60 Fluent – Based on all known benchmarks using the specified graphical settings, this game should run at or above 58fps
May Run Fluently – This graphics card has not been explicitly tested on this game. Based on interpolated information from surrounding graphics cards of similar performance levels, fluent frame rates are expected.
? Uncertain – This graphics card experienced unexpected performance issues during testing for this game. A slower card may be able to achieve better and more consistent frame rates than this particular GPU running the same benchmark scene.
Uncertain – This graphics card has not been explicitly tested on this game and no reliable interpolation can be made based on the performances of surrounding cards of the same class or family.
The value in the fields displays the average frame rate of all values in the database. Move your cursor over the value to see individual results.

Vantagens AMD Cedar

Mais barato ($17.81 vs $96 (0.2x MSRP))

Mais transportadores (80 vs 64)

Tecnologia mais moderna do processo de produção (40 nm vs 65 nm)

Vantagens NVIDIA Quadro FX 1800

2.85% mais rápido nos testes

So, AMD Cedar or NVIDIA Quadro FX 1800?

Com base nos resultados dos testes sintéticos e de jogos, recomendamos NVIDIA Quadro FX 1800 .

AMD Cedar versus NVIDIA Quadro FX 1800 comparação em testes de referência

Desempenho global em benchmarks

Passmark

Benchmark Passmark: Resultado do teste de desempenho das placas gráficas. Verificar os resultados do teste Passmark das GPUs em hitesti.com

Avaliação do utilizador

5.0 Out of 2 Hitesti Score
4.3 Out of 21 Hitesti Score