AMD Ryzen Threadripper 2990WX
VS
Intel Core i9-9900K
AMD Ryzen Threadripper 2990WX
VS
Intel Core i9-9900K

Lesquels choisir

Il est temps de choisir un gagnant. Quelle est la différence et laquelle est la meilleure dans une comparaison entre AMD Ryzen Threadripper 2990WX et Intel Core i9-9900K? Quel processeur est le plus puissant et le plus rapide ? C'est assez facile à déterminer - jetez un coup d'œil à un tableau comparatif de toutes les spécifications. Le processeur avec plus de cœurs / threads, ainsi qu'une fréquence et un volume L2-L3 plus élevés est le gagnant absolu!

Cœurs du processeur, fréquence de base et turbo.

Qui gagnera dans une comparaison entre AMD Ryzen Threadripper 2990WX et Intel Core i9-9900K. Les performances globales du processeur peuvent être facilement déterminées sur la base du nombre de cœurs, de threads, et des vitesses d'horloge de base et Turbo + le volume L2-L3. Plus il y a de cœurs, de L3 et de fréquence d'horloge, plus le processeur est efficace. Notez que les spécifications de haute performance nécessitent un système de refroidissement puissant.

3.00 GHz
Fréquence d'horloge
3.60 GHz
32
Nombre de cœurs
8
4.20 GHz
Turbo (1 cœur)
5.00 GHz
Yes
Hypertrading
Yes
Yes
Accélération
Yes
Turbo (8 Cores)
4.70 GHz
3.00 GHz
Turbo (32 Cores)

Famille et génération de processeurs

Graphiques internes

Il est difficile de comparer AMD Ryzen Threadripper 2990WX versus Intel Core i9-9900K lorsque la fonction et les caractéristiques de la carte graphique ne sont pertinentes que dans les ordinateurs portables. Dans les stations de travail, ce n'est pas un avantage, en raison de l'installation d'un accélérateur graphique supplémentaire.

Nom du GPU
Intel UHD Graphics 630
Fréquence du GPU
0.35 GHz
No turbo
GPU (Turbo)
1.20 GHz
Génération
9.5
Version de DirectX
12
Unités exécutives
24
Nombre de shaders
192
--
Capacité maximale de la mémoire
64 GB
Nombre de moniteurs
3
Technologie
14 nm
Date de sortie
Q4/2017

Prise en charge des codecs matériels

Nous traitons ici des spécifications utilisées par certains fabricants de processeurs. Ces chiffres sont principalement techniques et peuvent être négligés dans le cadre de l'analyse comparative.

No
h264
Decode / Encode
No
JPEG
Decode / Encode
No
h265 8bit
Decode / Encode
No
h265 10bit
Decode / Encode
No
VP8
Decode / Encode
No
VP9
Decode / Encode
No
VC-1
Decode
No
AVC
Decode / Encode

RAM et PCIe

Ce sont les normes de mémoire prises en charge par les processeurs. Le processeur peut prendre en charge la RAM multicanaux avec une fréquence d'horloge élevée, ce qui affecte directement ses performances et son efficacité.

DDR4-2933
Type de mémoire
DDR4-2666
Capacité maximale de la mémoire
128 GB
4
Canaux de mémoire
2
Yes
ECC
No
3.0
Version PCIe
3.0
64
Lignes PCIe
16

Cryptage

Prise en charge du cryptage des données 

Yes
AES-NI
Yes

Mémoire & AMP; PCIe

Gestion thermique

Les systèmes modernes sont chargés de jeux et d'applications de travail exigeants, ce qui a pour conséquence de libérer tout le potentiel du processeur. Lorsque vous choisissez entre AMD Ryzen Threadripper 2990WX et Intel Core i9-9900K, vous devez rechercher celui dont la dissipation thermique est la plus faible.

250 W
TDP
95 W
--
Température maximale
100 °C
--
TDP maximum
--
--
TDP down
--

Détails techniques

64
Nombre de flux
16
64.00 MB
L3-Cache
16.00 MB
12nm
Technologie
14 nm
Pinnacle-Ridge Zen+
Architecture
Coffee Lake Refresh
AMD-V, SEV
Virtualisation
VT-x, VT-x EPT, VT-d
TR4 (SP3r2)
Prise (connecteur)
LGA 1151-2
Q3/2018
Date de sortie
Q4/2018
ca. 1799 $
Prix
ca. 487$
Jeu d'instructions (ISA)
EM64T
L2-Cache
2.00 MB
Part Number
BX80684I99900K

Dispositifs utilisant ce processeur

Vous savez probablement déjà quels appareils utilisent des processeurs. Il peut s'agir d'un ordinateur de bureau ou d'un ordinateur portable.

Unknown
Il est utilisé dans
PC

Compatibility

Technologies and extensions

Virtualization technologies

Memory specs

Peripherals

Cinebench R11.5, 64bit (Single-Core)

This synthetic test will help you determine the real computing power of a single core in the central processing unit. Cinebench R11.5 is based on MAXON CINEMA 4D and employs various testing scenarios

Cinebench R11.5, 64bit (Multi-Core)

Cinebench R11.5 effectue des tests multiplateformes simultanés sur tous les cœurs du processeur. En exécutant des scènes 3D réalistes, ce benchmark révélera tout le potentiel de votre processeur mono-unité Intel ou AMD.

Cinebench R11.5, 64bit (iGPU, OpenGL)

Cinebench 11.5 est basé sur la suite Cinema 4D, un logiciel populaire pour générer des formes et autres choses en 3D. Le test iGPU utilise l'unité graphique interne du CPU pour exécuter des commandes OpenGL.

Cinebench R15 (Single-Core)

Ce dernier est utilisé pour la création de modèles et de formes 3D. Cinebench R15 est utilisé pour le test de référence des performances du processeur monocœur. La capacité d'hyperthreading ne compte pas. Il s'agit de la version actualisée de Cinebench 11.5. Comme toutes les nouvelles versions, le benchmark mis à jour est basé sur le logiciel Cinema 4 Suite

Cinebench R15 (Multi-Core)

Cinebench R15 peut être utilisé pour tester les performances des processeurs multi-cœurs. Le test produit des résultats précis et exacts. Ce benchmark est la version mise à jour de Cinebench 11.5 qui est basée sur le logiciel Cinema 4 Suite.

Cinebench R20 (Single-Core)

Cinebench R20 est basé sur Cinema 4 Suite. Il s'agit du logiciel utilisé pour créer des formes 3D. Le benchmark fonctionne pour une procédure de test à un seul cœur sans compter la capacité d'hyperthreading.

Cinebench R20 (Multi-Core)

Il s'agit de la nouvelle version du benchmark qui est développée sur la base de Cinebench R15 (les deux versions sont exploitées sur la base de Cinema 4 - le logiciel de modélisation 3D le plus populaire). Cinebench R20 est utilisé pour les tests d'évaluation des performances des processeurs multi-cœurs et de la capacité d'hyperthreading.

Cinebench R23 (Single-Core)

Cinebench R23 est la dernière version du plus populaire benchmark de rendu de CPU Single-Core Cinebench. Nous avons les résultats des scores pour tous les processeurs modernes.

Cinebench R23 (Multi-Core)

Cinebench R23 est la dernière version du plus populaire benchmark de rendu de CPU Multi-Core Cinebench. Nous avons les résultats des scores pour tous les processeurs modernes.

Geekbench 3, 64bit (Single-Core)

Geekbench 3 est le benchmark pour les processeurs Intel et AMD 64 bits. Il utilise un nouveau système d'estimation de la puissance pour un seul cœur de processeur. Ce logiciel effectue la modélisation de scénarios réels pour fournir des résultats précis.

Geekbench 3, 64bit (Multi-Core)

Le benchmark Geekbench 3 supporte les processeurs multi-cœurs AMD et Intel. Basé sur MAXON CINEMA 4D, il permet d'obtenir le potentiel comparatif réel des processeurs.

Geekbench 5, 64bit (Single-Core)

Le benchmark Geekbench 5 est le dernier né des logiciels. Des algorithmes entièrement nouveaux fournissent des résultats assez précis pour les tests d'évaluation des CPU à un seul cœur.

Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)

La suite logicielle Geekbench 5 présente des résultats de tests de référence sur les performances de la mémoire et la vitesse du processeur multicœur. La capacité d'hyperthreading est ici prise en compte.

Blender 2.81 (bmw27)

Nous utilisons le benchmark Blender pour tracer les performances de l'unité centrale de traitement. Les résultats des tests vous montrent la rapidité d'exécution de l'unité lors de la mise en œuvre des tâches de multitraitement

Estimated results for PassMark CPU Mark

Il teste les performances complètes et globales de l'unité centrale (calculs mathématiques, vitesse de compression et de décompression, tests graphiques 2D&3D). Veuillez noter que les données peuvent différer des situations réelles.

iGPU - FP32 Performance (Single-precision GFLOPS)

Ce test sert à déterminer les performances des graphiques intégrés dans les processeurs Intel et AMD. Le résultat est la puissance de calcul estimée en mode Single-Precision FP32.

Monero Hashrate kH/s

L'utilisation d'une carte graphique (GPU) est le moyen idéal pour miner Monero. Bien qu'elle nécessite un investissement beaucoup plus important que l'utilisation d'un processeur, son taux de hachage est nettement plus élevé.